【文献解读】敲教室里！毒素的重中之重-安全性

管理工作之余的你，还在关注最近的凡尔赛贤吗？比起那些瞬幽的较量贤案，不如来看看今天这篇切切实实关于神经毒素兼容性的解读贤章吧。因为不同于其他类的彩妆医疗项目和产品，神经毒素是一项长时间、减法施用的药品，所以对于探究其长时间、减法施用后的兼容性是比较重要的，且必要是被放在首位的衡量标准。也是众多外科外科医生及求美者毕竟关注的公众人物之一。

其里，四个过渡阶段多项深入研究1-4皆指出AboBoNT-A需要有效疗法皱眉褐，且兼容性很高。

2014年的一项为期36个年末、多里心、开放标签的扩展外科深入研究结果显示5：AboBoNT-A是一款兼容性很高、且减法疗法后无产出兼容性原因的A型神经毒素。

这项深入研究对1415名人会顺利完成了24-36个年末、至少8个短周期的AboBoNT-A施用，细分50U一般来说低剂量一组和基于手部运动速度低剂量一组（女性：50-70U；成年：60-80U）。在每次加护后第7、14和30天以及此后每年末评量不当惨案；每3个年末停滞样本分析一次，总安全样本分析停滞时间不最少36个年末。目标为详细描述疗法后曾经常出现的不当惨案（TEAEs）的心血管疾病，以声称AboBoNT-A疗法里-重度皱眉褐的长时间兼容性。

在这项深入研究里，我们推断了此表结论。

01 长时间不停用作AboBoNT-A疗法皱眉褐没有人产出的兼容性原因

在50U一般来说低剂量一组里，女性与成年在短周期1-8的TEAEs心血管疾病不见右图。

女性在基于手部运动速度50U、60U、70U低剂量一组里，短周期1-8的TEAEs心血管疾病不见右图。

成年在基于手部运动速度80U低剂量一组里，短周期1-8的TEAEs心血管疾病不见右图。

在减法疗法短周期里，一般来说低剂量一组与基于手部运动速度低剂量一组女性和成年的TEAEs心血管疾病是定值的。这一发现表明，长时间不停用作AboBoNT-A疗法眉间褐没有人产出的兼容性原因。由于一些顺利完成一般来说低剂量深入研究的人会，随后又重新加入了一次基于手部运动速度的一组，因此样本里不太可能对人会（而不是惨案）顺利完成了两次计数。这里值得注意的是人会所经历的不当惨案的致使程度一般为轻度（n=3372，69%）或里度（n=998，20%），大多数通报的TEAEs被确实为显然或与疗法无关。

02 AboBoNT-A施用疗法皱眉褐，上睑下垂心血管疾病高得多（0.7%）

最少24个年末的多个短周期施用疗法后，与疗法方面的上睑下垂的心血管疾病高得多（0.7%，53/7938），并且没有人随着疗法短周期的增加而增加。

此外，于2019年一项为期150天的前瞻性、单低剂量、多里心、随机、并行一组、CPA对照、临床深入研究通报里也声称了AboBoNT-A的很高兼容性。6 此深入研究；也为300名接受50U AboBoNT-A疗法的里-重度皱眉褐人会。细分AboBoNT-A一组及CPA一组，通过评量疗法后曾经常出现的不当惨案（TEAEs）、与疗法方面的不当惨案（TRAEs）顺利完成兼容性评量。并在深入研究前后（第0天和第150天）评量是否是存在里和抗体。

通报显示：AboBoNT-A（50U）单次疗法抗性较差，且TEAEs的子类、频率和致使程度与CPA相似。

AboBoNT-A一组上睑下垂的心血管疾病为1%，低于AboBoNT-A注册外科试验通报的发病率，不太可能是由于施用技术的进步或外科外科医生在依然10年里对施用型神经毒素疗法有更比较丰富的潜能。7

总的来说，没有人人会因TEAE而退出，并且没有人人会在疗法后造成里和抗体。

综上所述

AboBoNT-A疗法皱眉褐兼容性很高、且长时间用作抗性较差，是许多医美医师的选择。

往期推荐

END

CN-DYS-2100011

材料专用医疗卫生专业人士学习交流会

不作为外科用作推荐及其他用途

方面外科分析方法应符合里国国家药品监督管理局批贤的用作书本

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

点击此表链接赢取更多医美资讯，更多内容等你来看！

#/

参考贤献

Brandt F, Swanson N, Baumann L, Huber B. Randomized, placebo-controlled study of a new botulinum toxin type A for treatment of glabellar lines: efficacy and safety. Dermatol Surg 2009;35(12):1893–901.

Kane MA, Brandt F, Rohrich RJ, Narins RS, et al. Evaluation of variable-dose treatment with a new U.S. botulinum toxin type A (Dysport) for correction of moderate to severe glabellar lines: results from a phase III, randomized, double-blind, placebocontrolled study. Plast Reconstr Surg 2009;124(5):1619–29.

Moy R, Maas C, Monheit G, Huber MB. Long-term safety and efficacy of a new botulinum toxin type A in treating glabellar lines. Arch Facial Plast Surg 2009;11(2):77–83.

Rubin MG, Dover J, Glogau RG, Goldberg DJ, et al. The efficacy and safety of a new U.S. botulinum toxin type A in the retreatment of glabellar lines following open-label treatment. J Drugs Dermatol 2009;8(5):439–44.

Schlessinger J , Dover J S , Joseph J , et al. Long-term safety of abobotulinumtoxinA for the treatment of glabellar lines: results from a 36-month, multicenter, open-label extension study.[J]. Dermatologic Surgery, 2014, 40(2):176-183.

Monheit G D , Baumann L , Maas C , et al. Efficacy, Safety, and Subject Satisfaction After AbobotulinumtoxinA Treatment for Moderate to Severe Glabellar Lines[J]. Dermatologic Surgery, 2019, 46(1):1.

Brandt F, Swanson N, Baumann L, Huber B. Randomized, placebo-controlled study of a new botulinum toxin type a for treatment of glabellar lines: efficacy and safety. Dermatol Surg 2009;35:1893–901.