导尿管的合理使用：技术细节至关重要

近日，美亚特兰大疾控中所心的 Gould 博士在 Ann Intern Med 上发表了一篇有关导尿管确实应主要用途的文中，现已路透社如下。

在现已代的医疗保健中所，导尿管是一种不时被可能会应主要用途的电源，住院病人中所约有 15%-25% 曾移送过导尿管。实习医生中所移送导尿管的显然愈加少用，且这些导尿管常会是在无法公共卫生性或者适合于指症的显然下被取用的。一旦这些病人被收住复发，很多心理医生仅仅过分地保存着导尿管，这显然是由于一些心理医生并无法注意到导尿管移送显然。

移送导尿管与泌腹腔病毒感染以及不恰当抗氧化放射治疗引起的其他病毒感染败血症密切无关，这也不会造成多发抗药性细菌的显现已出和艰难梭菌病毒感染。而一些非病毒感染性的败血症如腹腔较宽和糜烂、血尿和仅仅生病等则常会被忽略。

尽管现已阶段之前刊发了一些关于改进型导尿管应主要用途的有效地偏袒措施，但即使如此在医务人员中所减缓导尿管的应主要用途是很困难的。加拿大哮喘公共卫生控制中所心（CDC）在 2009 年公布的公共卫生导尿管无关泌尿系病毒感染指南中所包括了一系列导尿管取用的用药和非用药，旨在增进导尿管的规范化应主要用途。

然而，由于这些指证大多基于专业人士一致，缺乏够大的证据。此外有些用药显然被多种不同程度的缩放或曲解。其中所有一指症是「在需正确地量化危重病人的尿量时应主要用途」，但这一条常会被用在那些不需不时算出尿量（如每时长算出一次）以指导工作放射治疗的症状口中。

Meddings 和他的熟人的学术研究致力于订定更具体的导尿管确实应主要用途的指导工作原则上。按照兰特/普林斯顿大学（RAND/UCLA）确实分析方法，学术研究者们对无关文献进行了种系统体育新闻并开会讨论了一个多学科的专业人士秘书处，以审计移送导尿管、间歇导尿管或RF导尿管应主要用途指症的确实性。

由于缺少对内科症状导尿管应主要用途高风险及获益的学术研究，学术研究人员根据现已阶段的指南及偏袒学术研究订定了用药列表以便进一步审计。在专业人士多级审计之后，学术研究者算出了各种指症适合于程度的中所位值并断定了专业人士组成员的一致看法。

尽管在一些用药多方面，专业人士们的看法是高度一致的，但某种程度对于某些用药，仍共存很大的争论。专业人士组成员公认了重症监护病房中所移送管尿管的一些特别指症，如在需每时长算出一次危重病人的尿量时。当症状的尿液不能被导尿管仅限于的方式搜罗而需算出每日尿量时，导尿管的应主要用途也是可行的。

差一点的是，这一指征显然不会受到工作量以及实用性等因素的影响。尽管专业人士组普遍地拥护 CDC 订定的导尿管移送用药，但他们某种程度相信在一些类似于的针灸显然下，也可以应主要用途持续性或RF的导尿管。然而，RF导尿管主要用途泌腹腔症状的局限性悄悄提高，例如根据症状的促请应主要用途或者当皮肤有轻微毁损时应主要用途。毫无疑问的是，即使是一些专业人士，他们对于RF导尿管处理事件尿潴留的不确实性仅仅共存误解。

尽管专业人士们相信，移送以及RF导尿管对于因可能会厌食症而并不需要出头的泌腹腔症状来说都是原则上的，却也提示了医务人员需握有确实的电源和资源（如机械升降机等）以协助厌食症或水肿的症状出头，从而保障症状和医护人员的必需。医务人员必须必要药剂师能够有够大的等待时间、培训以及电源，按照供给的频率对慢性尿潴留症状必需推行间歇导尿。

Meddings 和他的熟人对于订定导尿管用药的功绩是值得称赞的。在缺乏够大数据的显然下，他们的学术研究分析方法包括了对专业人士集体判断的种系统审计。和其他任何基于一致的指南一样，专业人士们观点的可信度显然被质疑并且无论如何了解到潜在的利益冲突。

这一学术研究也阐明了专业人士们一些不断定的、多种不同的观点，更是是在有关RF管尿管应主要用途以及慢性尿潴留症状处理事件等多方面。当移送导尿管和其他可替代方式都原则上时，审计应主要用途多种不同分析方法的针灸剧情的学术研究可以更好地指导工作哮喘管理。同时，防疫可以通过一些措施来改进型导尿管的应主要用途。明确一些可替代十二指肠的电源如RF导管，药剂师们可以轻易应主要用途这些电源并且这种实用性可以提高它们的应主要用途量。

此外，医务人员需颁授药剂师除去过分的导尿管的选举权，并包括明确的除去导尿管后十二指肠机能审计和管理的应于。厌食症和水肿症状的泌腹腔、飘移以及褥疮公共卫生除此以外需类似于的护理。值得注意的是，医务人员需有适合于的交通设施必要这些症状的飘移。

Meddings 等的学术研究指出了导尿管确实应主要用途需肯定的地方，我们则需关注一些技术细节如症状的类似于显然、监测的供给、护理处理过程、可用的替代电源、交通设施的供给等等，从而在导尿管应主要用途及症状必需多方面做出实质性的改进型。

检视信源地址